法律面前“弱者有理”行不通

法律面前“弱者有理”行不通
这几天,一则大学生偷外卖被刑拘的新闻引发言论重视。5月份开端,南京某小区接连有外卖被偷。警方查询后发现,偷外卖的是一个正在温习考研的大学生周某,他有据可查的偷外卖行为就有10屡次。据了解,周某是某闻名大学本科生,为了他的学业,家中3个兄妹都辍学了。新闻一出,许多人为周某鸣不平,觉得十几个外卖并不值钱,对他进行刑拘,真实“下手太重”。还有人毛遂自荐,愿意为周某出外卖的钱,期望警方能对他网开一面。更有人认为,一个堂堂闻名大学的本科生都要靠偷外卖来活下来,这是年代的悲痛;由于当一个人为了面包而违法的时分,这个社会都有罪。????现在,打脸的现实来了。据警方最新通报,经查询及李某某供述,本年5月31日,因购买的外卖餐食在小区门卫处被人拿走,李某某遂发生报复和占便宜的心思,屡次在上述地址盗取别人外卖餐食。????怜惜弱者,是人的朴素情感。可是,一切怜惜的取得,有必要根据遵守规则的条件之上,但在法治的结构内,只应有遵法与违法的区别,法令的天平上,只应有合法与不合法的权衡。现在有一种欠好的思想,那便是“我弱我有理”。记住几年前,有媒体就总结过10种弱者蛮横的中国人:我弱我有理、我老我有理、我小我有理、我穷我有理、我心情激动我有理、我诸事不顺我有理、我下跪我有理、我抢我有理、我赶着去做慈悲我有理……怎样看怎样让人悲痛。小马飞刀认为,每个社会集体都期望自己利益最大化,地点阶级得到的言论支撑最多,这本是能够了解的。但谁都知道来自社会的力气仅仅一种道义支撑,而不合法令义务,因而,除了不违法,还得有感动人心的道义本钱。有谈论就说,由于是“弱势集体”,就要求给予逾越法令界定的救助,责问“法令为何如此冷酷”;由于是“强势集体”,就要求加以逾越法令规定的惩办,动辄“不杀不足以平民愤”,二者相同都走到了法制的不和。无原则地怜惜“弱势集体”,呼吁“法外开恩”,同无底线地怂恿“强势集体”,搞“刑不上大夫”那一套,都会对法制造成丧命的损伤。????法制的归法制,其他的归其他。一个真实讲法治的社会,应该是谁有差错,谁就应该对自己的行为担任。咱们乐见的是,社会更多用的是否遵守规则点评一个人,而不是掺入“谁弱谁有理”的主观性点评。有必要要指出的是,关于弱者,法令的拟定便是为其织造起权力保护的巩固屏障。关于“弱势集体”在生活上或许遭受的窘境,应该动用社会救助等其他救助手法,给予人道主义的关爱,但不能盼望打破法令边界,予以额定补偿。任何逾越法制的“保护”,都只能是过为己甚。